罗氏状元殿试卷

——成化二年（1466）丙戌科状元罗伦

 

罗伦（1431—1478），字彝正，号应魁，人称一峰先生，永丰人。出身农家，谦让温和，发愤读书，于成化二年（1466）参加殿试，高中榜首，钦点状元。例授翰林院修撰，因上疏言事，得罪当朝，外放为福建市舶司副提举。因商辂上谏，罗伦才官复原职，改任南京。后因病归乡，死时年仅48岁。赠右谕德，谥文毅。有《一峰集》传世。

策问

制曰：朕惟古昔帝王之为治也，其道亦多端矣。然而有纲焉，有目焉，必有大纲正，而万目举可也。若唐虞之治，大纲固无不正矣，不知万目亦尽举欤？说者谓汉大纲正，唐万目举，宋大纲亦正、万目未尽举。不知未正者何纲？未举者何目？与已正、已举之纲目，可得而悉言欤？

我祖宗之为治也，大纲无不正，万目无不举，固无异于古昔帝王之治矣。亦可得而详言欤？朕嗣承大统，夙夜拳拳，惟欲正大纲而举万目，使人伦正于上，风俗自于下。百姓富庶，而无失所之忧；四夷宾服，而无梗化之患。薄海内外，熙然泰和，可以增光祖宗，可以匹休帝王。果何行而可，必有其要。

诸士子学以待用，其于古今治道，讲之熟矣。请明著于篇，毋泛毋略，朕将亲览焉。

对策

臣对。臣闻天下之大位，必致天下之大治；致天下之大治，必正天下之大本；正天下之大本，必务天下之学。尧舜禹汤文武之位，天下大位也；尧舜禹汤文武之治，天下之大治也；尧舜禹汤文武之心，天下之大本也；尧舜禹汤文武之学，天下之大学也。有其学然后能正其心，有其心然后能致其治，有其治然后能保其位。治也者，帝王保位之良图；心也者，帝王出治之大本；学也者，帝王正心之要道也。古先圣王知其然，是以尧学于君畴，舜学于务成昭，禹学于西王国，汤学于成伯子，文王学于时子思，武王学于郭叔。其所以精一此学，维持此心者，无不至也。故德泽加于当时，声名垂于后世，功高天下，明并日月，而不可及也。

自汉而唐而宋，其间，英君谊辟，非不欲致治如唐虞三代；志士仁人，非不欲致君如二帝三王。然寥寥千载，未有一二庶几乎此者。或君有可学之资，有欲学之志，而不遇其臣。如汉高之于萧、曹；太宗之于房、杜，神宗之于安石，是非其君之罪也。或臣有匡国之才，有格君之学，而不遇其君。如贾、董之于汉，陆贽之于唐，二程夫子之于宋，是非其臣之罪也。

此君臣相遇，自古为难，而有志之士所以扼腕愤叹，而不自己也。此汉之所以止于汉，唐之所以止于唐，宋之所以止于宋，而不能唐虞三代者也。

臣每观前史，见君有向道慕学之心，而臣不能成之，则悲其臣；臣有匡国致君之学，而君不能用之，则悲其君。陛下继祖宗列圣之位，即尧舜禹汤文武之位也；天纵聪明之资，即尧舜禹汤文武之资也。治已至矣，犹以为未至；德已盛矣，犹以为未盛。乃于万几之暇，进臣等于廷，降赐清问，首询唐虞三代，下逮汉唐宋诸君，拳拳欲正大纲，举万目，以明人伦，以厚风俗，以富庶百姓，以宾服夷狄，以增光祖宗，以匹休帝王。臣有以知陛下此心，即尧舜禹汤文武之心也。陛下之有此心，非特臣之幸也，天下之幸也。臣敢不以尧舜禹汤文武之学，为陛下勉哉！

昔范祖禹上《帝学》八卷，以为自古治日常少，乱日常多，推原其故，由人主未字也。朱熹将入对，或曰：“正心诚意之说，上所厌闻。”曰：“某平生所学者在此，若有所回护，是欺君也。”陛下有志于唐虞三代之治，而无汉唐宋诸君之失，固无不学之心，亦非厌闻正心诚意之说者，臣敢不以平生所学者告陛下，而自陷于欺君之罪哉！使愚臣于此，犬马之诚未尽，刍荛之见或隐，上负朝廷，下负所学。臣恐后之悲今者亦无异于今之悲昔也。臣请因圣问而毕言之，陛下试垂听焉。

臣闻道之大原出于天，是道也，极于至大而无外，入于至小而无内。语其大也，则为父子，为君臣，为夫妇，为朋友，为长幼之伦，若网之有纲，所以根抵乎人心，纪纲乎世道，乃天地之常经，所谓为治之大纲也。语其小也，则为礼乐，为刑政，为制度，为之具，所以扶持乎三纲，经纬乎国体，乃古今之通谊，所谓为治之万目也。是道之纲，非吾心主宰之，则无自而正；是道之目，非吾心维持之，则无自而举。此心也者，所以主宰乎吾身，而为正大纲举万目之根本也。心虽主宰是纲，非学有所惑，纲何从而正？心虽维持此目，非学则有所蔽，目何从而举？此学也者，又所以正其心，而为正大纲举万目之要务也。大纲不正，固不可以言治；万目不举，亦非尽善之道也。故古者帝王之治，其道虽多端，然必大纲既正而万目兼举。

若尧之肇唐，舜之起虞，禹之创夏，汤之建商，文武之造周，皆不能外乎此也。在尧之时，亲睦九族，以广爱敬之恩；僖降二女，以正闺门之礼；馆甥二室，以厚朋友之伦。尧之大纲无不正也。

在舜之时，底豫瞽叟，而父子之位定；克谐傲象，而兄弟之化成；刑于二女，而闺门之仪肃。舜之大纲无不正也。

钦若昊天，历象授时，命羲仲以秩东作，命羲叔以佚南讹，命和仲以乎西成，命和叔以在朔易，命鲧以治洪水，命四岳以明扬侧陋。允厘百工，庶绩咸熙，万目之举于尧何如也？察卜璿玑以齐七政，举祀礼而观者侯，命四岳以明四目、达四聪，命十二牧以修内治、服远人，命禹以宅百揆，命契以敷五教，命皋陶以明五刑，命伯益后夔以作礼乐，命龙以作纳言。四方风动，庶政惟和，万目之举于舜何如也？唐虞之大纲无不正，万目无不举如此，岂徒然哉。

本于尧舜之心，惟务大学，以正其大本也。不贪淫欲，不嗜玩好，而允执其中，尧之学也；罔游于逸，罔淫于乐，而允迪厥德，舜之学也。使唐虞之君，不事乎此，则学有未正，而大本未立矣。纲何自而正，目何自而举乎？

其在禹也，典章之率由，彝伦之攸叙。其在汤也，旧服之既缵，人纪之肇修。

其在文武也，麟趾以厚公族，棠棣以燕兄弟，鹿鸣以燕群臣，樛木思齐以严阃教，故其子孙成敬承继禹之道。或布德徙禹之迹，或率乃祖攸行，或监先王成宪法，或笃故正父，或对扬光命，或率德以盖前人之愆，或脱簪以辅中兴之盛。此三代之所以正大纲也。

其养也，夏以贡，商以助，周以彻焉。

其教民也，夏曰校，殷曰序，周曰庠焉。

其制刑也，夏有禹刑，殷有汤刑，周有祥刑焉。

其建官也，夏商官倍，亦克用义；周人六典，阜成兆民焉。

其作乐也，禹作大夏，汤作大濩，武作大武焉。其正朔也，夏建寅，商建丑，周建子焉。

其习尚也，夏尚忠，商尚质，周尚文焉。成目之举于三代何如也？三代之大纲无不正，万目无不举如此，岂徒然哉！本于禹汤文武之心，惟务大学，以正其大本也。祗台德先，不自满假，懋昭大德，不殖货利，禹汤之学也。不盘游政，缉熙敬止，不作无益，克慎明德，文武之学也。使禹汤文武不事乎此，则学有未至，而大本不立矣，纲何自而正，目何自而举乎？此尧舜禹汤文武惟务天下之大学，以正天下之大本，所以能致天下之大治。

三代而下，汉、唐、宋诸君，虽有天下之位，而不能务天下之大学，所以天下之大治卒不能致也。汉就高祖言之，如发义帝之丧，戮丁公之叛，庶乎明君臣之义；高四皓之名，割肌肤之爱，庶乎全父子之恩；立白马之盟，定同姓之封，庶乎广昆弟之爱。故继世之君，子不敢叛其父，弟不敢戕其兄，嫂不敢驾其夫，臣不敢专其君。岂不由高祖之作则乎，此其大纲可谓正矣。然其养民也，阡陌之坏未久，而井田之制不复；郡县之废未久，而封建之制不复。

其教民也，焚坑之祸未久，而学校之制不复；五礼六乐之废未久，而礼乐之制不复。此其万目未尽举也。然兄弟之不容，昉于戛羹之锡封；夫人之同席，作于戚姬之见宠。大将之见杀，兆于韩彭之菹醢。先儒谓汉之大纲正，以臣观之，汉之大纲亦未尽正如唐虞三代也。汉非惟万目未尽举，而大纲亦未甚正者。以其或不事诗书，或溺于黄老，或杂于刑名，或荒于神仙，而圣学也杂。圣学之既杂，而大本不立，何怪其大纲之未尽正、万目之未尽举哉！唐就太宗言之，胁父臣虏，逼夺神器，媚武才人，闺门之礼何在？故继世之君，子叛其父，嫂驾其夫，弟戕其兄，臣专其君，岂不由太宗之作俑乎？此其大纲可谓不正矣！

然设府卫兵之法，仿佛古人寓兵于农之意；设租庸调之法，仿佛古人用一缓二之意；设殿最以考绩，仿佛古人黜陟之意；设覆奏以审刑，仿佛古人钦恤之意。此其万目可谓举矣。然法令之行，比之先王未纯也；田畴之制，比之先王未备也；学校之教，比之先王未盛也；礼乐之具，比之先王未修也。

先儒谓唐万目举，以臣观之，唐之万目亦未尽举，如唐虞三代也。唐非惟大纲未尽正，而万目亦未尽举者。以其或蔽于异端，或荒于游畋，或锢于女色，或甘于小人，而圣学也怠。圣学之既怠，则大本不立，何怪其大纲之不能正、万目之未尽举哉！

宋就太祖言之，其厚兄弟也，金匮之书，千古不磨，神器之重，一朝脱屣；其厚勋旧也，杯酒解柄，终全勋名，雪夜再幸，不改殊恩；其待臣下也，鞭扑不行于殿陛，骂辱不及于公卿；其严阃范也，内言不出于外，私恩不害于公。故继世之君，持盈守成，家庭之间，虽不能匹休乎麟趾之盛也，而操戈之事则未闻；闺门之内，虽不能齐美乎关睢之化也，而聚麀之耻则未有。此其大纲亦云正矣。然制度颇因五代之旧，不能复先王之制。劝课农桑，美则美矣，视三代养民之制何如？修广学校，盛则盛矣，视三代教民之制何如？礼乐分诸儒之喙，视三代制礼乐之遗意何如？兵财由朝廷之制，视三代制兵财之遗法何如？以至赋吏之戒不严，败军之法不立，设官之制太冗，任子之恩太滥，此其万目之未尽举也。

先儒谓宋大纲正、万目未尽举，以臣观之，黄袍加身，未免来人之公议；烛影避席，未免起人之疑心；德昭之死，未免不厌夫众心；郭后之废，未免有疵于盛德。则宋之万目固未尽举矣，而其大纲亦岂其正乎？宋之诸君见于行事如此，虽曰夜分观书，未免徒侈乎虚名；虽曰炎暑谈经，未免不关于实践。圣学既有不实，则大本不立矣。其大纲之未甚正，万目之未甚举，又何怪其然？故汉唐宋所以不能致唐虞三代之治，皆由大学之不讲，大本之不立故也。

我太祖高皇帝龙飞淮甸，混一区宇，心尧舜禹汤文武之心，而大立以立；学尧舜禹汤文武之学，而大学以明。故以其大纲之正言之，观其祭毕便殿，泣下不止，遣祭皇陵，哀感不胜，则我太祖之圣孝，亦虞舜之大孝、武周之达孝也。观其剖符锡壤，建封诸王，上制国家，下安生民，则我太祖之亲睦，亦虞舜之敦睦九族、周武之时庸展亲也。观其申明五常之说，则与唐虞之敦典庸礼、商周之建中建极同一揆也。观其君臣同游之言，则与唐虞之都俞吁咈、商周之左右笃棐同一意也。大纲之正，有一不如唐虞三代者乎？以其万目之举言之，则法井给民之言，户知丁业之戒，与古人重农之意相出入也。学校教民之政，乡饮励俗之礼，与古人立教之意相表里也。内设六卿以总制天下，外设布政司以为四方之耳目，则其治官之意，庶几古人之六卿、九牧相唱和也。兵部帅府，相维于内，而将帅无偏重之势；布按都司，相制于外，而藩镇无专恣之患。则其制兵之意，庶几古人之司马徒相统属也。命牛谅以制礼，则斟酌先王之典，以还中国之旧；命陶凯以制乐，则务宣和平之意，而屏亵慢之习。万目之举，有一不如唐虞三代者乎？列圣相承，心太祖之心，学太祖之学。圣德日新，而无不正之纲；圣化日广，而无不举之目。然法久则弊自生，世久则俗自降。故人伦有不明，风俗有不厚，而我祖宗之纲目渐以乖张；百姓有不富庶，夷狄有不宾服，而我祖宗之纲目渐以沦敔。

陛下嗣承大统，于兹三年，夙夜拳拳，惟此之虑。陛下此心，即尧之兢兢、舜之业业、禹之孜孜、汤之栗栗、文之翼翼、武之无贰之心也。然自即位以来，躬行大孝以先天下，已有意于明人伦，而人伦至今有未明；斥去邪佞，禁制奢侈，已有意于厚风俗，而风俗至今有未厚；躬耕藉田，蠲免租税，已有意于富庶百姓，而百姓至今有未富庶；简练将帅，严饬边备，已有意于宾服夷狄，而夷狄至今有未宾服。陛下有尧舜文武之学有未至乎？何其心之拳拳，而效之邈邈也。臣请为陛下熟言之。以陛下望道之切，求治之笃，必愤发于中，忧形于色，而拳拳之诚，盖有所不能止也。夫天下之事，未有不行于上，而行于朝廷者也；未有不行于朝廷，而行于天下者也。

以人伦言之，今公卿大臣，虽轩墀之内，有霄壤之隔。是非不及于面谕，则腹心无所托，而下情不得以上达。可否惟出于内批，则耳目有所蔽，而上心不得以下究。何有乎君臣相亲之义也？

陛下诚能体手足腹心之义，略崇高贵重之势，召见不时，咨访非一，使愿输忠悃者得以献其诚，伪为蔽欺者无以施其诈，则君臣之化行于下，而无有不厚者矣。闾阎小子，忍尽害理，生则私妻厚子，别籍异财，曾夷狄之不如；死则食稻衣锦，火葬水瘗，曾禽兽之不若。何有乎父子相爱之恩也？

陛下诚能望陵兴哀慕之悲，致养勤定省之诚，公卿守终制之典，士夫严匿丧之禁，则父子之化行于下，而无有不亲者矣。隔形体而分胡越，弟或戕其兄；同门户而设藩篱，幼多贼其长。何有乎兄弟之恩也？

陛下诚能厚同气之恩，广友于之爱，严犯上之律，敦敬长之风，则兄弟之化行于下，而无有不爱者矣。妾媵无数，庶人僭公侯之分；婚姻论财，中华行夷虏之风。何有乎夫妇之道也？

陛下诚能则关睢之化，正闺阃之礼，申明婚姻之式，定著妾媵之数，则夫妇之化行于下，而无有不正者矣。所贪者利禄，谁同心而相求？所附者权势，谁同道而相益？落水下石者纷如，贻书谏诤者寂若，何有乎朋友之道也？

陛下诚能近君子之朋，远小人之党，黜排陷之奸，奖协恭之正，则朋友之化行于下，而无有不善者矣。人伦之明于上，非务学不能知。臣愿陛下拳拳圣学以正大本，急求所以明人伦之道，则人伦庶乎可明，无异于唐虞三代也。以风俗言之，朱扉一开，燕雀骈集。谀佞诡随者，名之曰变通缄默自便者，目之曰忠厚；直言正色者，非之曰骄激；操心持节者，刺之曰干名。此士夫之风丧也。

陛下诚能塞奔兢之门，杜谄谀之口，奖名节之士，张正直之气，则士夫之风振矣。庶人帝服，倡优后饰。雕梁画栋，惟恐其不华；珍馐绮食，惟恐其不丰；锦绣金玉，惟恐其不多；侏色俪音，惟恐其不足。此奢侈之风盛也。

陛下诚能躬节俭之实，抑浮靡之费，重僭逾之罪，定上下之等，则奢侈之风降矣。典学校之教者，尸虚位而无实行；由科贡之途者，饰虚名而乏实才。此学校之风衰也。陛下诚能重师儒之任，使无实行者不得以滥叨；严科贡之选，使无实才者不得以幸进。则学校之风兴矣。珠宫梵宇，照耀云汉；秃首黄冠，充塞道路。此道、佛之风盛也。

陛下诚能鉴梁武、宋宗之失，斥祸福、报应之论，惟崇乎正道，不惑于邪说，则道、佛之风熄矣。苞苴一入，贱可使贵；贿赂一通，滞可使达。黩货载归，闾里称庆；琴鹤相随，妻子怨谤。此贪黩之风炽也。陛下诚能综核名实，督行劝惩。廉介者必彰而不隐，贪墨者必诛而不赦，则贪黩之风止矣。风俗之厚于上，非务学不能知。臣愿陛下拳拳圣学，以正大本，急求所以厚山俗之道，则风俗庶乎可厚，无异于唐虞三代也。

以言夫百姓之失所，则征求其锱铢，而尾闾于异端之奉；苛敛至于毫发，而漏卮于宠幸之费。此吾民之困于赋敛者可恤也。

征舸贡舰，动连千夫；工匠兴抬，延及数户。此吾民之困于征役者可恤也。田连阡陌，利累羊羔；家鸡犬豕，惟其所啖。此吾民之困于豪家巨室者可恤也。

囊帛赢金，饫鳞醉酖；市虎门妖，恣其所欲。此吾民之困于贪官、黠吏者可恤也。劫掠践蹂，鸡犬一空；胁持抑逼，肝脑涂地。此吾民之困于兵戈、盗贼者可恤也。

父食其子，夫鬻其妻，壮者散于四方，老弱转于沟壑。此吾民之困于饥馑、流离者可恤也。

百姓之失所，固可恤矣。然恤之道焉，大要在于重守令，急务在于节财赋。守令者，民之父母。守令不重，则好民之所恶，恶民之所好，豪猾由此而横，盗贼由此而起。财赋者，民之命脉。财赋不节，则以一而科百，因十而敛千，赋敛由此而苛，征役由此而滥。

欲重守令，在于慎选科贡，疏理监胄，严励风纪，精立选法。欲节财赋，在于简阅军士，沙汰冗官，杜抑私爱，斥绝异端。科贡既慎，则专图侥幸者不得以幸进；监胄既理，则苟延岁月者不得以幸选；风纪既严，则贪淫无状者不得以幸存；选法既精，则政绩不闻者不得以幸迁。而守令自重矣。军士既阅，则老弱无能者不得以幸食；冗食既汰，则备员充位者不得以幸禄；私爱既杜，则贵戚近习之属不得以幸赐；异端既斥，是佛老怪诞之徒不得以幸干。而财赋自节矣，何患百姓之不富庶哉！百姓之富庶，非务学不能知。臣愿陛下拳拳圣学，以正大本，急求所以富庶百姓之道，则百姓庶乎可富庶，无异于唐虞三代也。

以言夫夷狄之梗化，则虏骄于北，羌黠于西，变诈之不测，侵掠之无常。驱之则不足于兵，守之则不足于食，此西北之夷寇可虑也。阻山川以为固，结流民以为援，神出鬼没，蜂屯蚁聚，此荆襄之夷寇可虑也。丹崖千仞，青壁万重，攻之则虑险，守之则废财，此两广之夷寇可虑也。围聚山岩，浮游乡邑，我进则彼去，我退则彼来，此川蜀之夷寇可虑也。

夷狄之梗化，固可虑矣。然服之有其道焉。大要在于修内治，布恩信；急务在于选将帅，足兵食。内治不修，则根本不固；恩信不布，则人心不服；将帅不选，则敌人不畏，士卒不附；兵食不足，则士气不振，众心不守。

欲修内治，在于戒逸乐，足民用，任君子，退小人；

欲布恩信，在于宥胁从，绥降款；欲得将帅，在于收人望，专委任，戒欺阙；

欲足兵食，在于广屯田，增士兵。逸乐既戒，则主心日正；民用既足，是邦本日固；君子既任，则君策日陈；小人既退，则奸弊日消；胁从既宥，则叛乱日怀；降款既绥，则归附日众；人望既收，则将材日至；委任既专，则将士日奋；欺罔既戒，则赏罚日明；屯田既广，则储蓄日富；士兵既增，则兵力日振。何患夷狄之不宾服哉？夷狄之宾服，非务学不能知。

臣愿陛下拳拳圣学，以正大本，急求所以宾服夷狄之道，则夷狄庶乎可宾服，无异于唐虞三代也。

嗟乎！陛下拳拳于唐虞三代之治，而臣拳拳勉陛下以唐虞三代之学者。诚以纲之未正，臣不忧也；万目之未举，臣不忧也；人伦之未明，臣不忧也；风俗之未厚，臣不忧也；百姓之未厚，臣不忧也；夷狄之未宾服，臣不忧也。

臣之所忧者，陛下大本虽已至矣，或不能如尧禹汤文武之光明；陛下大学虽已讲矣，或不能如尧舜禹汤文武之精一！陛下由臣之言，持拳拳图治之心，致拳拳为学之力，如尧舜，如禹汤，如文武，则天理日明，人欲日消。妖艳之色，淫哇之声，不足以荡此心；便辟之言，侧媚之态，不足以尽此心；沈湎荒淫，盘游之事，不足以荒此心；华丽珍怪奇异之物，不足以侈此心；神仙佛老异端之说，不足以惑此心；土木刑名征伐之类，不足以蛊此心。而大本立矣。

大本既立，由是大纲可正，万目可举。人伦由是而可明，风俗由是而可厚，百姓由是而可富庶，夷狄由是而可宾服，薄海内外由是而可熙和，宗庙社稷由是而可保安，神器由是而可康宁，圣寿由是而可永延，列圣由是而可增光，帝王由是而可匹休。而汉、唐、宋诸君不足以望陛下之下风矣。

若大本不立，则虽疲精惫神，以正夫大纲，以举夫万目，以遂数者之效，而快陛下之心，亦将徒为文具。而天下之事，无可为者矣。此臣所以拳拳欲陛下从事于学也。然臣之所谓学者，非稽同合异以为博也，非钩深致远以为奇也，非缡章绘句以为美也。臣之所谓学者，即大学之道也。是学也，即尧舜禹汤文武之学也。其目有八，而各有其要。平天下之要，在于治国；治国之要，在于齐家；齐家之要，在于修身；修身之要，在于正心；正心之要，在于诚意；诚意之要，在于致知格物。宋儒演绎其义，以进告其君曰：齐家之要有四，曰：重匹配，严内治，定国本，教戚属；修身之要有二，曰：谨言行，正威仪；诚意正心之要有二，曰：崇敬畏，戒逸欲；致知格物之要有四，曰：明道术，辨人才，审治体，察人情。

是书也，乃千圣之心法，万古之成规，致治之良图，保邦之大道。陛下必拳拳于此，昼而诵之，夜而思之，亲近儒臣，问质疑义。

毋徒应故事，毋徒闻于耳而不识之于心，毋徒德于人而不践之于己，毋徒勤之于始而或怠之于终，毋徒讲之于百辟云集之时，而即弃之于宫阃深严之地，毋以朝夕而有间，毋以寒暑而有辍。

或摘其要语而列之于屏障，或参以祖训而铭之于座右。考之于经，证之于史。如某事也，古人以之而治，以之而安，以之而盛，以之而寿，即惕然以省之曰：吾今日之所行，有合于此者乎？如某事也，古人以之而乱，以之而危，以之而衰，以之而夭，即惕然以省之曰：吾今日之所为，有类于此者乎？念念在此，念念之外无他念也；事事在此，事事之外无他事也。如此然后可谓之拳拳矣，如此然后所存必正心、所出必正言、所行必正道、所亲必正人，如此然后身无不修、家无不齐、国无不治、天下无不平也！

嗟夫，人主之心，未尝不好治而恶乱也，好安而恶危也，好盛大而恶衰也，好寿而恶夭也。然治常少，乱常多；安常少，危常多；盛常少，衰常多；寿常少，夭常多。往往违其所好，而蹈其所恶！夫岂其本心哉！以其不能拳拳于学，而陷于不知故也。如人之疗病，未尝不爱其生，而卒至于死。亦岂其本心哉！以方书不熟，而用药不精故也。方今天下大势，如人受重病，非不枵且大形犹人也。然内自腹心五脏，外达四肢百骸，无一毫一发不受病。有识者以为寒心，而庸医委之曰安。病者不悟其非，和之曰吾无病也。

昔扁鹊见齐桓侯曰：“君有疾，不治将深。”桓侯曰：“寡人无疾。”如是者三，扁鹊见齐桓侯而走。后五日桓侯疾作，召扁鹊，鹊已逃去。

臣愿陛下以本心为元气，以贤良为明医，以古圣贤经史、祖宗宝训之言为古方、为药石，惧病之将深而豫治之，信任明医，熟察古方，深究脉理，精择药石，节嗜欲，慎防护，日调其元气，急寻其病根之所在而刬除之。则元气日固于内，邪气不攻于外，而百病自消，天年自固。何忧不如尧舜，不如禹汤，不如文武者乎？及今犹可为也，失今不为，臣恐扁鹊望之而走矣，虽噬脐无及也。唐虞三代与我祖宗列圣之大纲无不正，万目无不举，元气本固，客邪难人，病无自而生也。汉、唐、宋诸君，或大纲正而万目不举，或万目举而大纲不正，元气未固，客邪易奸，随病而施药者也。

自唐虞而一代，自三代而汉唐宋，用是道则治，不用是道则乱；用是道则安，不用是道则危；用是道则盛，不用是道则衰；用是道则寿，不用是道则夭；用是道则延长，不用是道则短个。然则是道也，乃世道治乱之所系也，社稷安危之所关也，风俗盛衰之所由也，人主寿夭之所本也，国祚短长之所在也。陛下可不大警于心乎？

《易》曰：“正其心，万事理。差之毫厘，谬以千里。”

董仲舒告武帝曰：“尊其所闻则高明矣，行其所知则光大矣。”高明光大，不在乎他，在乎加之意而已。

臣愿陛下加意于臣之言，毋如武帝不加意于仲舒之言也。苏轼对神宗曰：“天下无事，则公卿之言，轻如鸿毛；天下有事，则匹夫之言，重如丘山。”今天下，不可谓无事矣，臣愿陛下不视臣言如鸿毛，而视臣言如丘山，则天下幸甚，生民幸甚。臣俯拾刍荛，上尘天听，不胜战栗之至。谨对。

评析

 

罗伦的这篇文章的特色是相当多的。

一是篇幅较长。一般明代的殿试对策文章大都在2000-4000字之间，而罗伦的这篇对策却有万余言，这在当时是较为罕见的。试想，一日之中，上有高官甚至皇帝威坐监考，下有吏员巡回检查，气氛自然紧张；一纸之宽有限，必须用工笔一笔一划地写满蝇头正楷，且不能有涂抹删改的地方，而且格式还须完全正确，要求当然严格；一人一桌，身边无资料，周围无商量，全凭平日苦学之积累，功夫要非一日。洋洋洒洒，文不加点；滔滔汩汩，不能自己。这种驾驭大篇巨制的功夫确实令今人折服。

二是颇有气势。作者以居大位必致大治，致大治必正大本，正大本必务大学为全篇之总摄，然后一以贯之，“溯唐虞迄昭代，上下数千载”，顺承而下，次第言之，“凿凿如日中天，总大纲，悉万目，进退数百王，历历如指诸掌”。气蕴充沛，如水之决堤，轰然而下，排山倒海，略无阻隔，条理舒畅，如书生剧谈，抵掌挥尘，指点江山，考评得失，意气飞扬。文章之承接、转合处，浑然无迹，不觉有斧凿雕饰之象；文章之铺排、夸饰处，水到渠成，不见其人工精炼之痕。奇偶相间、排比叠用，使文章节奏起伏、张弛适度；譬喻巧设、色彩纷呈，使文章绚丽多姿态、形象感人。如此极有气势与文采的对策文章在明代状元卷中确实罕见。

三是极有胆识。策问中只是称“欲正大纲而举万目，使人伦正于上，风俗厚于下。百姓富庶，而无失所之忧。四夷宾服，而无梗化之患。薄海内外，熙然泰和，可以增光祖宗，可以匹休帝王”，却对时弊只字不谈。但是罗伦却极有勇气，在文中列举了大量的现象，对现实进行了尖锐的批评。他认为当今天下有四大弊端，即“人伦不明”，“风俗不厚”、“百姓至今有未富庶”，“夷狄至今有未宾服。”而在这四大弊端中，作者所谈到的种种情况也都是十分真实和深刻的。最后作者把产生这四大弊端的原因直接归于帝王身上，认为这是其“不能拳拳于学，而陷于不知故也”。文中用大量的篇幅来直接批评现实，这在明代状元卷中是不多的，而且这种批评又是十分大胆、丝毫不留情面的，这在明代状元卷中也是少见的；而且这种批评又是极其深刻、富有洞察力和卓见的，这在明代状元卷中更是少有的。像这样的文章才应算是真正的时务对策。

总之，这是明代状元卷中屈指可数的佳作，诚如李西涯所评“梅溪、文山而后，不多得矣”。

（苗菁）

明初，状元对策，皆经阁老笔削或自删润，然后入梓。独罗伦一策，未尝改窜一字。盖（罗）伦自掇魁之后，以言忤旨外调，而阁老亦畏其劲直，不敢改削其言也。

初，（罗）伦会试五策，五千余言。泰和尹直原取为会元。主考刘主静。循吉名主经，遂置（罗）伦第三，尹（直）批其所刻一策云：五策五千余言，有学有识，进对大庭非褒然出色者。后其果验。

（罗）伦上书论南阳李阁老夺情事，谪福建市舶提举（原文为广东，误）。后李公殁，淳安商公复入阁，言于上，复其官为南京翰林修撰。

时庐陵陈公方卒。士人有为诗悼之者，末二句云：“九原若见南阳李，为道罗生已复官。”

先是大臣遭父母之丧，往往多夺情起复，至是著为令，皆得终丧。罗公上疏之力也。

——《吉安府志》

阅读原文： http://www.hualuoshi.com/?p=12250

来源：2007年版《中华罗氏通谱》    录入：罗训森     2016.6.13     于福州