尊重历史，实事求是

（一）

——再论以史为据，还是以谱为纲

罗训森

在编纂2007.5，中国文史出版社版《中华罗氏通谱》筹备之时，有关以史为据，还是以谱为纲问题，已争论很久。

所幸，德高望重的开国中将罗元发，早在1999年就介入中华罗氏通谱编纂委员会的筹备工作，并多次指示：修谱要求真、求实。并于1999.10，题词：弘扬祖先业绩，促进祖国繁荣。实际提出了本会宗旨。

随着2004.9.19，《中华罗氏通谱》首次北京座谈会的成功召开，德高望重的开国中将罗元发，在会上发表重要讲话，进一步明确了：

尊重历史，实事求是，上仰列宗，下对子孙，经得起历史检验。

作为中华罗氏通谱编纂委员会的指导思想，仰制了错误言论和做法，2007.5成功出版了《中华罗氏通谱》。

正确的价值体系和核心价值观、思想观念有传承性，错误的也会遗毒流传，也不会一下子消失，有时，还会沉渣泛起。

《初研清教育家罗信南世系》公布后，有人提出商榷，有些认识不清的问题，有必要正面回应，更因涉及价值体系和核心价值观的原则问题，更有必要予以论述，避免传承、发展中华罗氏文化进程走弯路。

一、血缘认同和文化认同的区别

 

1. 血缘认同

各个支系开基始祖以下的族系，为血缘认同为主。

2. 文化认同

各地各支系、各不同时期开基始祖，荜路篮缕，经历艰辛，开创了一个支系。据统计，平均六代后，方会出现人才，方有能力修谱、建祠，我们不能想像开支祖们带着族谱迁徙，因此，上源不清就很正常、也是无可指责的。

国人的寻根热情是世界各民族所罕见的，方形成文化认同炎黄子孙的凝聚力。对于文化认同是不必用世系血缘去考证的。

但是，在文化认同过程中，价值体系和核心价值观起着决定性的作用。

宋代著名诗人吉水杨万里是“一门九进士，祖孙四举人”罗绋的女婿，《鹤林玉露》作者罗大经之父“竹谷老人”罗季温的好友，而罗季温是吉水《桃林罗氏》续谱者。以杨万里与吉水罗氏各支系的亲密关系，其在《罗氏万卷搂记》一文中记述：“罗氏，皆豫章别也。其在于晋，君章以文鸣降；及五季，则有江东公；今庐陵之罗，其后也。”他有关吉水罗氏上源文化认同之说，应足以代表《桃林罗氏》，更有资格代表罗绋家族。

至于有人说，杨万里是外姓人，不能代表罗氏，那是偏见和无知。那朝那代，编修族谱、撰墓志铭时，不是以请名人题词、撰序为荣？

名人在为罗氏争光的同时，他们的文集中，可能就珍藏了罗氏史料。

文化认同，是价值体系和核心价值观的认同。

民国·于右任代表抗日将领罗启疆，认同认可唐之罗隐。提出著名的“敦族强宗”口号。民国教育家、贵州大学校长周恭为罗启疆主修之《罗氏族谱》题词，前四句：祝融之支，豫章之望，罗隐大名，遍闽越赣！

 

清·湖南娄底教育家罗信南，认同认可明·罗洪先，唐·罗隐。

明·罗洪先代表吉安吉水罗氏崱公系，认同认可晋之罗含。

宋·杨万里代表吉水罗氏，认同认可晋之罗含，唐之罗隐。

唐五代·沈崧代表罗隐家族，认同认可晋之罗含。

开唐将军罗端，认同认可晋之罗含。

许多罗氏宗祠大门口对联：豫章世泽，湘水琳琅。凸显罗从彦、罗含在民间获得广泛的认同认可和普遍赞誉。

当代，中华罗氏通谱编纂委员会文化认同认可，历朝历代为传承、发展中华罗氏优秀传统文化做出杰出贡献的各民族罗氏，直至黄帝！

二、如何对待各支系的上源问题

 

各支系上源问题，实际上是与族谱主编传承的价值体系和核心价值观有重大关联。如：有人认同认可晋之罗含，唐之罗隐，明之罗洪先。有人认同认可开汉将军罗珠系的晋之罗企生、罗遵生兄弟。

其中，期盼子孙当官的，认罗企生。希望子孙孝顺的，认罗遵生。

各地各支系《罗氏族谱》主编的学识、社会地位，尤其他的价值体系和核心价值观，决定了该谱的学术和史料价值。

在各地各支系追溯上源的过程中，千差万别，在长期编纂《中华罗氏通谱》实践中，本会形成明确原则：

尊重当地本支系族人意见，不予删改，涉及罗氏名人史料，仅加注、按。

直至民国，江西吉水等罗氏支系，上源部分，仍仅追溯至唐·罗崱为止，其后人至今仍然十分发达，维持、发展着该支系的声誉。个別族人要更换门庭，那是个人自由，没有资格修改罗崱的世系上源及文化认同。

何况吉水罗氏尊重历史，实事求是的修谱严谨态度，还获得元·从祀孔庙的哲学思想家吴澄的大力赞赏（详见附文）。

著名历史学家、谱牒学家、广东兴宁人罗香林，对《罗氏大成谱》收集世系资料予以肯定，同时，对它不尊重历史，创以已意，随意给支系加上源，搞乱罗氏世系，予以批评。

有的《通谱》类族谱，随意编造世系，对罗氏名人世系，如宋儒罗从彦的祖籍问题，用不实世系上源，挑战国家级、福建省级结论，重新引发福建沙县、南平之争，起了很不好负面作用。

海外不乏对族系较有研究的宗彦，他们多次向本会反映，对国内某网站，强行修改支系上源的做法，表示强烈不满。

修谱的宗旨之一，敦宗睦族。若因对支系上源的看法不同，引起不必要的纷争，就有违初衷了，除非另有目的。

简言之，对待各地各支系的上源部分，要非常慎重，不能强行修改支系的上源。尊重历史，族谱、名人史料上怎么记载，就怎么传承。只有当地本支罗氏，在其族谱中，方有权认同认可。

若有历史名人参与该支系族谱编纂，如何处理，参见本文第四条目。

三、国史、地方志、族谱的关系

 

此本是常识，在某些鼓吹“以谱为纲”的人那里，却成了问题。

国史是中国历史最权威的史料，地方志次之，族谱更次之。

国史、地方志中，也会有错误，所以，才有历史学科。

按错误的程度，国史较小，地方志可能大些，而参差不齐、量大面广的族谱，存在错误的可能性最大。

正因为有些族谱的严重错误，至使有些史学家对族谱持完全否定态度。即使支持的，最多也只说：不可全信，不可全疑。至今，谱牒学在学术殿堂上，尚无一席之地。

某些修谱人士，口头上，高喊对族谱要“去伪存真”，对族谱不可全信、全疑，可实质上，却是“以谱为纲”，不加扬弃地照搬老族谱思路、套路。

匪夷所思，族谱本是补国史、地方志之不足，但在互联网高度发达的今天，有人竟无知地提出以国史、地方志，补族谱之不足。

看似常识的问题，在民间却有各种奇谈怪论，足见以民间之力，编纂《中华罗氏通谱》之难。

四、支系上源文化认同的代表性问题

 

一般说，各支系上源认同认可，最具代表性人物，是该支系族谱主编。

但是，如果该支系历史名人有史料存世，而其又与现族谱观点不同，那么，就要研究谁的观点，能代表该支系主流的价值体系和核心价值观。

所幸，在谱牒学领域，中华罗氏有很深厚的历史文化积淀，许多罗氏名人不但关注谱牒，而且，还亲自参与谱牒编纂。

唐末五代初，浙江余杭籍著名诗人罗隐与湖南长沙籍邺王罗绍威、四川成都籍进士、员外郎罗衮编修《罗氏通谱》。在新旧《唐书》、新旧《五代史》、《全唐诗》、《全唐文》中留下珍贵史料。

宋朝，罗点家族主修《江西罗氏世征录》，除了在《抚州府志》留下记载外，在真德秀、魏了翁文集中，也留下不少史料。

宋从祀孔庙的理学家、朱熹祖师爷罗从彦，参与修谱活动，在《豫章文集》中留下《诲子侄文》。

他拜访江西吉水《鹤林玉露》作者罗大经家，留下“愿天常生好人，愿人常做好事”的题词，是宋代罗氏联谊的史实记载。

宋·罗大经的父亲“竹谷老人”罗季温，对理学深有研究，一篇《畏说》，让杨万里、周必大十分惊诧。他续修《桃林罗氏族谱》时，请其好友、罗绋之婿杨万里作序。

罗从彦到吉水罗大经家，其题词背景，是否与参加修谱活动有关，留待后之贤仁考证。

宋朝，还出现谱牒学经典著作《路史》，凡研究谱牒学的专家学者，必读之书。他的作者是宰相周必大十分赞赏之人，罗泌。

明朝，罗氏名人参与谱牒编纂活动的更多。

状元、哲学家罗伦留下“戒族人书”。在《一峰文集》中，留下许多罗氏谱序。

从祀孔庙的哲学家罗钦顺，在《整庵文集》中，留下许多罗氏谱序，他退休后，亲自参加修谱、建祠活动。

状元、哲学思想家罗洪先更典型、更传奇。他受父、山东副使罗循之命，用三十多年时间编纂《秀川罗氏族谱》，在《念庵文集》中，留下许多罗氏谱序、家训家教以及谱牒学论文，对族谱的格式进行创新，增设“名位表”、“内外传”等，为史上罕见的状元谱牒专家。

清朝、民国参与谱牒编纂的罗氏名人，数不胜数，一言以蔽之。

即使现在，某个时段，国内视谱牒类图书正式出版为“禁区”，但2007.5，中国文史出版社版《中华罗氏通谱》，仍然有十几位省军级罗氏关注、支持、参与编纂工作，直至2004.9.22，德高望重的开国中将罗元发，直接出任中华罗氏通谱编纂委员会主席。

同时，在各个历史时期，各支系罗氏的修谱活动更多、数量也更大。

无须讳言，罗氏名人所修族谱与农村基层罗氏所修族谱，不但在质量上有很大差别，在本支系上源的文化认同上，也存在很大的不同。

总的趋势，罗氏名人的价值体系和核心价值观在起主导的作用。

如罗元发、罗青长、罗瑞卿大将夫人郝治平等宗彦的题词、讲话，就作为本会的宗旨、指导思想。

经过历史检验的罗氏名人，他们的上源认同史观，应具有主导性的作用。

然而，也有例外，比如，近日发布的湖南娄底罗信南的支系。

罗信南在其自撰的墓志铭体传记中，文化认同自己是“江东生之后”，应是最权威的史料！可是其当代族人中，却有人不知出于何原因，否认其是唐·罗隐之后。

一个支系的族人，人多口杂，对上源认同，有分岐，很正常。作为中华罗氏通谱编纂委员会，该采信谁的观点？

无疑，必须采信十三岁起，就接触“宗牒”，并以明·思想家、哲学家罗洪先为榜样的清·教育家罗信南观点。

五、结语

 

族谱上源文化认同部分的更改，是十分慎重的。尤其，有罗氏名人参与其中的罗氏族谱，因有史料存世，其上源世系变动、文化认同，更须严谨考证，否则，有“数典忘祖”之嫌。

罗氏历史名人，他们在不同朝代，与广大罗氏族人一起，传承、发展了中华罗氏优秀传统文化，逐步形成体系，代表了中华罗氏优秀的价值体系和核心价值观。他们有史料支撑的本支系上源文化认同，不可轻易更动。

支系上源文化认同，十分慎重，宜粗不宜细，否则，难以自圆其说。

本支系族谱的重点，在于开基祖以下的血缘认同。

大型通谱类族谱的重点，在于不分国家、地区、民族、政见的同姓文化认同，即重同姓，重各支系的开基祖。

若把编修支系族谱的思维、办法，套用、引伸到大型《通谱》类族谱中，提“梳理源流，正本清源”口号，将引发以下严重问题：

1. 大量历史及现实的少数民族罗氏，情何以堪？

即执行“梳理源流，正本清源”，将产生严重的民族问题。它与“天下罗氏是一家”的口号，是不兼容的。

2. 未理清上源，又不愿轻易并入其它堂号的支系，情何以堪？

支系上源，人人念之，重之，可认祖宗，支系大事，可轻率行事？

3. 历史及现实，都是独立的支系，情何以堪？

历史及现实，某些支系，代有闻人，维持、发展本支系声誉，没有必要攀附其他支系，提高本支系在当地的声誉。如江西吉水桃林支系，其族谱世系至今仍处于全封闭“密不示人”状态。

4. 台湾仲素公祭祀公业及很多罗氏，文化认同认可罗从彦，情何以堪？

时任台湾赖罗傅宗亲联谊会会长罗丰裕，在大会上公开、自豪地宣称，自己是罗从彦后彦，能用“梳理源流，正本清源”，把他们清出？

5. 海内外很多罗氏认同认可晋之罗含，唐之罗隐，情何以堪？

海外罗氏华侨在离开祖国出外发展时，不大可能身带族谱，但中国人，姓罗，却代代相传，以晋之罗含，唐之罗隐，宋之罗从彦为自豪，文化认同认可中华罗氏优秀传统文化，便顺理成章。

“以谱为纲”、“梳理源流，正本清源”口号，易引发民族问题、某些支系之间的纠纷、对立问题。

严重时，甚至发生宗族支系之间的争斗。此不是耸人听闻，在某些兄弟姓氏编纂《通谱》时，确实发生过，笔者时任福建省姓氏源流研究会副会长，恰在现场。

我们提倡各支系对自己的上源进行研究，提倡互助交流，欢迎专家学者对罗氏名人世系进行研究。不反对在自愿的基础上，支系之间合并。但反对强行为各支系添加、更改上源世系及文化认同。

因此，中华罗氏通谱编纂委员会必须遵照德高望重的罗元发、罗青长、罗瑞卿大将夫人郝治平、罗箭将军、罗援将军、罗亚拉将军等宗彦，为本会归纳、总结的宗旨、指导思想，紧紧抓住四根主线：

1. 尊重历史，实事求是，上仰列宗，下对子孙，经得起历史检验。

2. 中华一脉，渊远流长；包罗万象，有容乃大。

3. 敦宗睦族，敦族强宗。

4. 弘扬“老实罗”、“罗家将”精神。

注：

1. 血缘认同，用几世祖、几代孙表述。

2. 文化认同，用“奉”某人为先祖表述。

参考文献（略）

阅读原文：http://www.huhttp://www.hualuoshi.com/?p=12442

供稿、录入：罗训森     2016.6.21     于福州

附：《吉水桃林罗氏族谱》序

 

元·吴澄

自井田废，而天下无善治，家法废，而天下无世家。嬴秦以前，国有本系。李唐以前，家有谱牒。宋则微矣。贤士大夫往往自谱其族，如欧阳氏，老苏氏，其彰彰可称者也。

余所见诸族，其族或志在追远，或志在合异，未免涉于传疑。今观吉水桃林罗氏之谱，谱其所可知，而已远不必追也，异不必合也，确乎其为传信之书，可以为修家谱者之法矣。

然，其间鸣世者，声光赫然，有非诸族所可及，固可嘉者。

而谱系庐陵剌史讳崱，字山斗，始谱之者。

其十五世孙时发成之者，其十七世孙季温继之。

以示余者，其二十世孙德懋，介其通家子，大史院校书郎孔思则也。

嘉谱之善，而识其端者，临川吴澄、幼清也。

训森注：

1. 吴澄，在《四库全书》有《吴文正集》，入祀孔庙。

2. 吴澄文集中有《敕封宜人孔母罗氏墓志铭》，孔思则为罗氏外甥。