复张甬川少宰戊戌春
岁前，小儿珝到家。得所惠教札，及盛制四编。斯文至爱，弗胁感荷。审知道体安和，尤用欣慰。高明之举，切于为己，所造既深，而犹以讲习为事，同声之应，亦何能已！第书词过重，殊非浅陋所敢当！惟有以规正而助益之，乃为至幸。
《大学》、《中庸》二传，辞皆精练，正心之义，与鄙见不约而同。然拙记中仅能略举其端，不如高论贯穿前后，本末兼尽。晦翁复起，殆莫之能易矣。敬服！敬服！但以灵觉为性，浅陋殊不能无疑。拙记中于此事论之最详，想来深契也。切详高意，盖以性不外乎仁义礼智，而谓灵觉属智，是以一之。仆尝验之文言贞者事之干，及《中庸》聪明圣知达天德二语。在人之智，即在天之贞，是即所谓天德。明乎贞字之义，则智与灵觉，殆不容于无别也。明乎达字之义，则圣知与天德，又不容于无别也。盖仁义礼智皆定理，而灵觉乃其妙用。凡君子之体仁，合礼，和义，干水，灵觉之妙无往而不行乎其间，理经而觉纬也。以此观之，可以见心性之辨矣。此义理本原，不容有毫发差，诸更详之。且高论亦有非性伺监之私一言，是明有宾主之分。盖心之所以灵者，以有性焉，不谓性即灵也。仆尝言，天地间非太极不神，然遂以太极为神则不可，即此义也。夫宾主之分乃其理之自然。是以虽欲一之，而语脉肘自不能无对待之势，不可得而一也。吾辈所当明辨者，无切于此。辱爱之厚，不敢不尽其愚，庸备裁择。
仆晚而学《易》，殊欠浃洽，详读高论，启发良多。盖皆得于精思熟玩，俊游厌妖之余，决非工为笼罩者所能到也。间有一二稍逆于心，想只是本原虑所见未一，恨无由相与细讲之尔。
《春秋》说初谶便快，愈敌愈快，有如是毕谶，须得知是笔力以发之。力救胡氏之偏，尽洗从来穿凿之弊，其有楠于《春秋》不为少矣。僎于此经来及咧习，然所谓据事直密，而得失自见，鄙意素亦云然。以此意求之，所见固应脱洒，加之文字钹密，行远何疑？叹赏之余，因欲求正一两事。如孔父、仇牧、荀之死，诸传皆以为圣人与之。反复推寻，深所未喻。三人者，惟仇事迹欠详，如孔父徇其君以黩武殃民，荀息徇其君以废嫡立庶，皆酿成弑逆之祸，罪莫大焉。纵其大罪而取其小节，岂所以垂谢于万世乎?又况义形于色及不畏强御之云，考之《左传》，俱未见得，不知书及之意果安在也?跂闻高论以决鄙疑。
老病交侵，神疲力乏，乘便修复，不能究所欲言者，千万亮之。临楮倦倦，尤冀为斯文保重。不宣。
答陆黄门浚明戊戌秋
七月二十日得六月十日书，后数日，方得五月十九日书。震泽长语及重刻拙记，皆如数收领，感慰兼至。跋语筋重严健，意味深长，识者无不叹服，但推与之遇，殊不克当尔。拙纪恐未足传，乃势重刻！原执事之所用心，惟欲其明斯避，以尽吾儒职分之常，初非有所私于老朽，老朽亦安得以其私谢，第心识之。审知文候清佳，绩学不倦，尤慰怀想。为己之学，最是涵养工夫，常要接续，记览考索皆其次尔，想高见具悉，无俟鄙言。
兹因萧掌教先生□□□，敬此奉复。别录所疑，一一条答如左。义理无穷，识见有限，有所未合，当一再商量，弗明弗措，烦欤非所计也。
“程伯子论生之谓性”章
此章曲折颇多。仆尝反复推寻，觉得绕说两字，正与不容说三字相照应。才说性时，便已不是本然之性，则所谓不容说者，非本然之性而何?若以为指天道而言，则此章大旨本因论性而发，既详于气禀却无一言说着本然之性，而遽推及天道，恐非程子意也。
凡人说性，只是说继之者善也，孟子言人性善是也。此三句盖以申明绕说性时便已不是性之意。继善乃借用《易》中语，指人性发用处而言，意谓凡人说性只脱得发用处尔。孟子道性善，亦只是就发用处，指出示人。观乎乃若其情，则可以为善等语，分明可见。若夫本然之妙，毕竟不容说也。然孟子虽就发用处指示，正欲学者溯流穷源，以默识夫本然之妙。如告子辈则遂认取发用处，执以为性，竟不知有人生而静二层，此其所以卒成千里之谬也。
拙记中又以感物而动二言申继善之，只是要将动静两字，说教理一分殊分晓。理一便是天地之性，分殊便是气质之性，与高见亦何异乎？然天地之性须就人身上体认，体认得到，则所谓人生而静，所谓来发之中，自然头头合着矣。速厪诲谕，研究再三，而说来说去终是旧时见识。不知理果尽于此乎?抑固而来化也?便中更希明示。
“凡言心者昔是已发”章
“人心道心，看得甚好。必使道心常存，而人心之发每不失其正焉。”此言尤当。希贤、希圣更无他法，但当力践此言而已，愿相与勉之。
“新刻楞伽经序”章
忧深虑远，拙记偶未及此，当思所以虑之。
“能者养之以福”章
“养之以福”，使于此句平日有疑，因读《汉书》作“养以之福气”其疑遂释。若曰“养之以致福气”理无不通，但须增一致字尔。古人属辞，固不必一一对待。然经书语句，多有对得整齐者。要之，只是顺理成章，非有意也。
通书义精辞确章
爱固不足以尽仁，而仁实爱之理，所以最难为言，来书所疑未为遇也。但博爱之谓仁，太说杀了。爱曰仁语意却较宽平，与孟子恻隐之心，仁也相似。要之，终有所未尽耳。
中也者，和也，中节也，天下之逢道也。其意盖以发而中节之和为中。中字该贯体用，在人如何用耳。中也者二句，与上文刚善、刚恶、柔善、柔恶是一类，此处恐不必置疑。
“天道之变尽于春夏秋冬”章
此前一章已尝论及□□大意，亦可见矣。元、会、运、世之说，都是从数上推出，初非杜撰。小则一岁，大则一元，参伍错综，其说皆有条理，若比之邹衍迁诞之谈，佛氏宏阔之论，切恐太过。但其学不传，无由通知其本来耳。高论甚寅，仆无得而议之。经纶世变，乃邵书本旨。皇、帝、王、伯虽则并称，而等级至为严密。其以《易》、《书》、《诗》、《春秋》为圣人之四府，虽未及仪、周礼，然有礼乐污隆乎其间一言，说得却无渗漏。其前后议论，诸儒道不到处颇多，间有一二未纯，瑕瑜自不□掩也。若其妙远天人之蕴，朱子特深知之，所著赞辞，称其“手探月窟，足蹑天根”，其必有见矣。大抵吾辈博观群籍，于凡所可疑者不得不疑，可信者不容不信，伹当以义理为之权度耳。
“或问杨龟山易有太极”章
中字非所以训极字，而所谓太极者，常在天地万物之中。来发之中，无非太极之本然也。只要人识得。若识得破时，中央之中与未发之中，无非太极之本然也。
“梁武帝问达摩”章
达摩以造寺写经并无功德，宗杲看经念佛为“愚人”。来书谓：“其本意只是要人学他上一乘法，在彼教中高处走耳。”极看得破。然所谓“并无功德”及“愚人”等语，皆是真心实话，不知不觉从天理上发出来。使是用表面出之，以警悟世之迷惑者耳。彼虽异端，天理如何泯灭得？但由之而不知，非过许也。
“元之大儒称许鲁齐”章
君臣之义，无所逃于天地间。鲁齐生长元之土地，元君则其也，况所遇者世祖，素知尊子儒文其贤亦来品得，必欲守隐居不仕之节恐非义理之正也。且鲁齐出，志在行道。当时儒者之道不废，虽未必尽由鲁齐，然从吏不为无力。一有不合，奉身而退，视荣利若将浼焉，圣门家法未之或失。此仆之所以有取于鲁也。设使身非阮民，君非隘，则高论断不容易。拙见如此，未知当否?请更详之。常动，此自然之理，非有意于分别也。但观乐“人生而静”、“感物而动”二语，及伊川颜子所好何学论，便是明证，无可疑者。看来此段却是未悉区区人心道心之说。拙记纲领只在此四，请更详之。
应妍应媸之说，固未当，镜明镜昏之喻，亦未尽。盖道心常明，其本体然也。人心则有昏有明，凡发而当理，即是人心明处，发不当理，却是昏处，不可道人心一味是昏也。
第五章道
谓佛氏别是一教，不当以吾儒之心性、伦理与之并言。朋友间亦尝有此说。殊不知鄙意正要将来与之并言，方见得是非分晓。不然则毫厘差处，无从辨别，终无以服其心而解其惑也。
第六章
物各付物，一以贯之，似说圣人分上事。宜更从天理上研究，方见得理一分殊，无非自然之妙也。各亲其亲，各长其长，便是各私其身之说，非自不学不诚者言也。
第七章
格物，既主朱子之说，又有取于阳，何也？二说果可通用乎?
第十一章
理气二字，拙记中言之颇详，盖诚有见其所以然者，非故与朱子异也。今高论所主如是，亦难乎其为言矣。但气强理弱之说，终来为的，因复强级数语，语在下卷第十九章。所疑理散果何之？似看鄙意未尽。记中但云，气之聚便是聚之理，气之散便是散之理。惟其有聚有散，是乃所谓理也。并无理散之言。此处只争毫赶，便成二义，全要体认精密也。
第十四章
性之所以难言者，只为理字难明，往往为气字之所妨碍耳。天地之性、气质之性，宋诸君子始有此言，自知性者观之，固可欺识，在初学观之，有能免于鹘突者几希。何也?夫性一而已矣，苟如贩子所言气质之性，君子有弗性，不几于二之乎?比一性而两名，使所以疑其词之未莹也。若以理一分殊言性，较似分明，学者较易于体认，且于诸君子大意亦未尝不合也。
高论谓：“理一即本然之性，分殊即气质之性，特异其言耳。”此言诚是。谓一性两名犹在，则未然。只是一个理字，何从更有两名乎?况章来又申明其义云：“其分之殊，莫非自然之理。其理之一，常在分殊之中。”决不至鹘突人也。所皋三圣及群贤论性之言，中间尽有曲折，正宜讲求归一，而□未之及。末后一段，虽词意高远，止是赞性之善，终未见有以尽诸说之异同也。
第十五章
非乐于细碎，但恐语焉而弗详，此理终不明耳。善观者从细碎处收拾来，自然打成一片。苟不善观，无怪其惑也。
第十八章
足见用心，更得数语发挥其所明者，尤善。
第十九章、二十章
吾夫子赞《易》，千言万语只是发明此理，始终未尝及气字，非遗之也，理即气之理也。贤友往往将理气二字并说，左顾右盼，惟恐有失，不亦劳乎！须求其所以然可也。拙记尝再续，于就气认理之说又颇有所发明，恐未及见，辙以一部奉寄，或可参看也。
第二十四章
无物只是不为物所蔽，不以辞害意可也。
第二十五章
颜子喟然之叹，先儒尝意其在请事斯语之后矣，此非大义所关，不必深泥。但看朱注至明。“至健”两言，若非见得礼字分明，将何以致其决也？
第三十一章
“天地之大德曰生，生生之谓易。”性命之理不出乎此。上下之察，朱注明以化育为言，可谓深得其旨矣。造端乎夫妇，盖就人事之近而指言其本始。察乎天地，即此端之极致，不容复有两端三瑶也。今谓生化之源，乃其一端，则造端二字，当别有所指矣，可得阴乎?
第三十五章
未发之中，原所谓亭亭当当，直上直下之正理是也，见得到便信得及。以偏全、清浊为说，失之逮矣。太极之义，附录中所答陆黄门书，亦有数语，可参看。拙记虽无次序，却有头脑，前后都相贯□穿，只要看得浃洽耳。
第四十章
穷理所以格物，似乎倒说了。
第五十三章
经界之法，古以均田，后世朋以之均赋。
第六十四章
中间曲折亦不尽同，然行之得人，为利诚亦不少。
泉之源，不知亦有浊否？即有之，将来比性不得。程子曰：人生气禀，理有善恶，然不是性中有此两物相对而生。其言至矣，第三句须着意理会。
第六十五章
附录中所答陆书，亦尝论此一段，可参看何如？高论虽详，似乎未悉鄙意。仆所不能无少异于陈者，只是以上□□件。其他无不同也。
第七十九章
所谓理气二物，亦非判然为二，未免有迁就之意。既有强有弱，难说不是判然。夫陈序百□之师，岂容立异？颇其言论罔有未归一处，必须审求其是，乃为善学朱子，而有益于持循践履之耳。他如《中庸》章句所解天命之谓性，是人物之性而已矣。《孟子集注》所解犬牛与人之性气又不免于二之。有志于学者，但草草读过可乎？大凡两说之中，必有一说至当，果见得到，虽行从有逮，自无害兆为尊信也，不审高见以为何如？