司马光论王安石

仁宗嘉佑中，纠察在京刑狱。会帝升遐，而安石亦丁佩服满不起。其在江宁平居，淡然一无所嗜好，唯以讲学为事，其朋游有自四方来者。神宗即位，尝一令赴阙，未几擢翰林学士，遂大用之。安石既得君，且恃其材，弃众任己，变更祖宗法度，汲汲然以敛民财为意。其所荐引，多非其人。言路之臣，攻之者甚众。而翰林学士司马光之言，尤为至切。帝不用光，又以书谕往返不听。熙宁七年，天下旱蝗，诏求直言。是时光判西京留司御史，于是上言，复以六事为言。其大略曰：臣伏请诏书，喜极以谓。昔成汤以六事自责，今陛下既已知之，群臣夫复何云？曾子曰：尊其所闻则高明矣，行其所知则光大矣。陛下诚知其如是，断然不疑，不为左右所移，则安知今日灾殄，不如大戊之桑谷，高宗之鼎雉，更为生民宗社之福乎？臣窃观陛下英睿之性，希世少伦。即位以来，励精求治，耻为继体守文之常主。擢俊杰之才，使之执政。言无不从，计无不用。所举者超迁，所毁者斥退，垂衣拱手，听其所为，推心置腹，人莫能间。虽齐侯之管仲，蜀先主之诸葛亮，殆无以过也！执政者亦悉心竭力，以副陛下之所欲，耻为碌碌守法循故事之臣。每以周公自任，固宜百度交正，四民丰乐，颂声旁洽，嘉瑞沓至。乃其效也。六年之间百度纷扰，四民失业，怨愤之声所不忍闻，灾异之大古今罕有，其故何哉？岂非执政之臣所以辅陛下者，未得其道故耶？所谓未得其道者，在于好人同己，恶人异己是也。陛下既全以威福之柄授之，使之制作新法，以利天下，是宜与天下其之。舍短取长，以求尽善而独任己意，恶人攻难。群臣有与之同者，则用不次；有与之异者，则祸辱随之。常人之情，谁肯去福而取祸、弃荣而就辱？由是躁于富贵者，翕然附之，立得美官。其忠直有守者，皆摈斥废弃，或罹罪谴，一身之无所容。至于台谏之官，天子耳目，所以规朝政之缺失，纠大臣之专恣，此陛下所当自择，而使执政择之彼专用。其所亲爱之人，或小有违忤，则加贬逐，以惩后来。得谄谀之尤者然后使为之。然则执政之愆谬，群臣之奸诈，下民之疾苦，远方之冤抑，陛下何从得见之乎？又奉法访利害于四方者，亦其所亲爱之人，皆先禀其旨意，凭其气势，以驱迫州县之吏，善恶系其笔端，升沉由其口吻。彼州县之吏，迎承奉顺之不暇，何暇与之讲利害、立同异哉！及其入奏，则云州县之守宰莫不以其所为为便，经久可行。陛下但见其文书灿然可观，以为法之至善，谘谋佥同，岂知其在外之所为哉？或者更增为条目，务求新巧，互陈利害，各事更张，使划一之法，日殊月异，久而不已。吏民莫知所从。盖由袭旧则无功，出寄则有赏故也。又令使者督责所在监司，监司督责州县，上下相驱，竞为苛刻。奉行新法稍有不尽力，则谓之非材不职。及沮坏新法，立行停替；或未熟新法，误有违犯，皆不理赦降去官，与犯脏罪者同，而重于犯私罪者。州县之吏，惟奉行文书，求免罪，累之不暇，民事不复留心矣！又遣逻卒，听市道之人，谤议者执而行之。又出榜立赏，募人告捕诽谤朝政者。臣不知自古明王之政，固如是乎？昔尧稽于众，含已从人，舜戒群臣，予违汝弼，汝无面从，退有后言。此其所以为帝王称首也。秦恶闻其过失，杀直谏之士，禁偶语之人，及其祸败，行道之人皆知之矣！而已独不知，此其所以为万世戒也！卫侯言计非是，而群臣和者如出一口。子思曰：以吾观卫，所渭君不君、臣不臣者也。人主自臧，则众谋不进。事是而藏之尚却众谋，况和非以长恶乎？夫不察事之是非，而说人之赞己，暗莫甚焉！不度理之所在，而阿谀以求容，谄莫甚焉！君暗臣谄，以在民上，民不与焉！若此不已，国无类矣！子思言于卫侯曰：君之国事将日非矣！君出言自以为是，而卿大夫莫敢矫其非。卿大夫自以为是，而士庶莫敢矫其非。君臣既自贤矣，而群下同声而贤之。贤之则顺而有福，矫之则逆而有罪。如是则善安从生？今执政立新法，而群下同贤之，有以异于卫国之政乎？是以士大夫愤懑郁结，视屋窃叹，而口不敢言。庶人饥寒憔悴，怨叹号泣，而无所控告。此则陛下所谓忠言谠谋郁于上闻，而阿谀壅蔽其私者也！苟忠谠退伏，阿谀满侧，而望百度之正，四民之富，颂声之洽，嘉瑞之臻，固亦难矣！今朝廷之缺政，其大者有六而已。一曰广散青苗，使民负债日重，而县官实无所得。二曰免上户之役，敛下户之钱，以养浮浪之人。三曰置市易司与细民争利，而实耗散官物。四曰中国未治，而侵扰四夷，得少失多。五曰排结保甲，教习凶器，以扰农民。六曰信狂狡之人，妄兴水利，劳民费财。若其它琐细，不足为陛下道也。舍其大而言其细，舍其急而言其缓，外有献替之迹，内怀附会之心，是奸邪之尤者，臣不敢为也。陛下左右前后之臣，日誉新法之善者，其心亦知其不可，但欲希望圣心，附会执政，以盗窃富贵。一旦陛下之意移，则彼之所言异矣。臣今不敢复费简札，叙六者利害，以烦圣听。但陛下勿问阿谀之党，勿徇权臣之意，断志罢之，必有能为陛下言其详矣！此六者之中，青苗为害尤大。又闻青苗之法，灾伤及五分，则当倚阁官吏不仁者，止放四分以下税，此尤可罪也！臣在冗散之地，若朝廷小小得失，固不得与闻，今坐视百姓困于新法如此，窃为朝廷除忧，而陛下曾不知之。今年以来，臣衰病日增，万一溘先朝露，有所不尽，长抱恨于黄泉。用是冒死为陛下言之。陛下犹忽而不之信，此则天也。臣不敢复言之矣。

臣从彦释曰：异哉！安石之为人也。观其平时，抗志羲黄之上，其学圣人，必造孔氏渊源。其经术文章，下视雄愈。及其立朝也，登对从容，每告其君，必以尧舜为法。而自任以夔龙。神宗眷遇特厚，遂大用之。言无不听，计无不从，一时之间，可谓明良相际矣。然考其所存，则自私；论其所为，则自专。必求其实效，则捕风搏影之为。原安石之心，其初实以儒者为之，而其效一不应其功烈，曾不足以比管仲，是何也？礼曰：“差之毫厘，谬以千里。”古人有之，安石无乃失之于此故耶？非臣愚所及知也！唯兴舍法，以经义易词章，训释三经，挽天下学者从之，以为先王一道德，同风俗之意，果在于此。鼓之以名，导之以利。当是的也，安石方名重，自谓一世宗师，天下之人，谁不愿从？故唱者雷震，应者风靡。遗风余泽，沦入肌骨不可去。民无有被其泽者，至今野叟能言其非，而诵其说于都人邑士之前，不笑以为狂，则必怒也。盖其所以入之者，非朝夕也。此不足怪。大抵安石类伯鲧，才辩过人。初自江宁来，天下倾想。既以才名擅天下，而又得君。遂谓海内无人，弃众任己。执政未逾年，御史中丞吕诲奏疏，极诋其非。然伤于太刻，有不当于人心者。今掇其众所其知，显显者数事，著之于篇。庶几以悟宸衷，且使天下后世有所考证云。诲之言曰：“安石自居政府，事无大小必与同列异议。或因奏对留身，进说多乞御批。自中而下，以塞同列。是则归善于己，非是敛怨于君。此众人之所同知也。宰相以道佐人主者也，于事无所与，旬日差除，安石皆自亲之。凡近臣之不附己者，皆逐之使外补。乃以为出自圣意，矫诬不恭，作威害政，此亦众人之所同知也。安石尝奏对黼座之前，不考情实，唯事诬辩，彼与唐介论谋杀刑名，以至喧哗。介，忠劲之人，务守大体，不能以口舌胜之，不胜愤懑，发疽而死。自是同列罔不忌惮。虽丞相亦退避，不敢与校。此亦众人之所同知也。安石初入翰林，未闻进士之贤者。有弟安国，人望未孚，仍使同列其荐之朝廷，以状元恩例处之，犹谓之薄。文卷不优，而主试之人，遂罹中伤。及居政府，曾不半年，窃弄威福，无所不至。自鬻希进者，奔走其门，怙势招权，浸成党与，此亦众人之所同知也。上方稽唐尧睦亲之意，友爱其弟，以风天下。为大臣者，当务将顺，反纳小人。章辟光建言以惑聪明，意在离间，遂成其事。此亦众人所同知也。其终诘之曰：臣指陈猥琐，未免干犯，诚恐陛下悦其才辩，日久岁深，情伪不得知，邪正无复辩，群阴汇进，小人众多，则贤者必遁，祸乱必至矣！”又曰：“臣推安石之迹，固无远略，惟以立异于人，误天下苍生者，必此人也！若安石久居庙堂，必无安静之理。”其大略如此。已而果然。是以天下旱蝗，诏求直言，而司马光所陈，略尽之矣。方安石未用之时，天下颥然，谓必可致太平。于是时也，知其不可用者，三人而已。韩琦、吴长文与诲是已，而司马光不与焉。此三人者，以经术文章较之，皆出安石之下远甚，以政事言之，则此三人者，决不为安石所为然。则安石之经术文章，只以为不祥之具而已。故相继论列者多矣。唯诲与光独任其责焉，彼二人之言，其理昭然，不可不谓至也。然帝不能用，卒使祸乱成于蔡京之手，庸非天乎？